Trisquel Linuxはあなたのデスクトップとサーバーのニーズの両方に対応しています - それともそうではありませんか？
Linuxデスクトップとサーバーをインストールしたい場合、通常は2つの異なるディストリビューションを選ぶことになります。しかし、Trisquelを使うと、両方を1つで手に入れることができます。しかし、そのトレードオフは価値がありますか？
ほとんどすべてのLinuxディストリビューションは、デスクトップまたはサーバーOSとして使用することができます。Ubuntu Serverにデスクトップ環境を追加してデスクトップOSとして使いたいとは思わないでしょうが、可能です。また、Ubuntu Desktopをサーバーとして使用することもできますが、実際にはしないでしょう。なぜなら、Ubuntu DesktopはデスクトップOSとして設計されており、Ubuntu ServerはサーバーOSとして設計されているからです。
たとえ「運命の出会い」があったとしても、彼らはおそらく出会うべきではない。
次に、Ubuntuを基にした100%無料のLinuxオペレーティングシステムであるTrisquelのようなディストリビューションがあります（これは、含まれているすべてのソフトウェアがオープンソースであることを意味します）。Trisquelには幅広いソフトウェアが含まれており、標準デスクトップから「ミニ」エディション（ネットブックや古いコンピュータ用）やカスタムおよびサーバーインストール用のネットワークベースのインストーラーまで、いくつかの異なるエディションを提供しています。
Trisquelのバージョン: 何が違うのですか？
合計で、選択できる異なるバージョンは4つあります:
- Trisquel: デスクトップまたはサーバーOSとして使用できるフラッグシップ版です。カスタマイズされたMATEデスクトップを使用しています。
- Trisquel Mini：ネットブックや古いハードウェア用です。LXDEデスクトップを使用しています。
- トリスケル：トリスクエルと同じですが、KDE Plasmaデスクトップが搭載されています。
- Trisquel Sugar TOAST: Sugare learning 環境を備えたTrisquel。
フラッグシップのTrisquelとTriskelを試しています
私はまず、フラッグシップのTrisquelエディション（MATEデスクトップ付き）をダウンロードしてインストールしました。私は常にMATEが少しつまらないと感じていました。確かに、動作は良好で、あなたがこれまでの人生で最もよく使っているデスクトップUIに非常に似ています。しかし、他のLinuxデスクトップと比較すると、かなり退屈です。確かに、Trisquelは正常にインストールされて動作しましたが、私のデスクトップにはもっと多くを求めていました。
Trisquelのネットインストールという選択肢もあります。これは最小限のテキストベースのインストールで、必要なものや欲しいものをインストールすることができます。私はその方法を選びませんでした。なぜならほとんどの読者はサーバーではなくデスクトップに興味があるからです。
そのため、私はトリスケルオプションを選びました。これは、KDE Plasmaベースのデスクトップ版です。
私が最初に気づいたことの一つは、Triskelのインストーラーが少し古く感じることで、昔のKDEのように思えました。インストールも、私が慣れているよりも少し時間がかかりました。以前、私は2分未満でLinuxディストリビューションをインストールしたことがありますが、Triskelはかなり長くかかりました。
もう一つ気づいたことは、Trisquel版はディスク暗号化を必要とするのに対し、Triskelはそうではないということです。もしあなたがセキュリティとプライバシーを真剣に考えているなら、TrisquelとMATEデスクトップにこだわることをお勧めします。
私は進み続け、最終的にTriskelにログインしたとき、インストーラーについての私の直感が正しかったことに気づきました。そして、KDE Plasmaのバージョンは5.24.7です。私はMATEエディションに戻ろうかと思いましたが、新しいMATEよりも古いKDE Plasmaを使う方が良いと判断しました。
インストールから初めての使用までのプロセスがシームレスだったと言いたいところですが、すぐにアップグレードによる「//.config/debconf-kde-helprrc」ファイルが書き込み不可というエラーに直面しました。それは次の2つのコマンドで簡単に修正できました:
- touch ~/.config/debconf-kde-helperrc -- ファイルを作成します
- chmod 644 ~/.config/debconf-kde-helperrc -- 新しいファイルに書き込み権限を与えます
残念ながら、これはユーザーが対処する必要があることではありません（特にLinuxに不慣れな人にとっては）。
フラストレーションが高まっていましたが、私は前に進み、アップグレードプロセスが完了するのを待ちました。再び、これは私が慣れているものよりも長くかかりました。
アップグレードがようやく完了したとき、私はデスクトップを使うことができました。私は美しい美学と驚異的な速度を持つKDE Plasma 6に慣れています。KDE Plasma 5はそれらのいずれでもありません。確かに、KDE Plasma 6になるための要素はありますが、両者の違いはかなり大きいです。これはまったくもって致命的な問題ではありませんが、KDE Plasma 6を使ったことがあるなら、バージョン5に戻るのは間違った方向に進むように感じます。
デスクトップを操作し使用していると、KDE Plasmaの存在の中でより不器用な時代に戻ったかのように感じました。このことは、古いデスクトップ環境をなぜ使うのかという疑問を提起します。
アップグレード後、最初に行ったことの一つは、稼働中のカーネルを確認することで、バージョンは5.15.0-134-genericでした。TrisquelとTriskelはUbuntuに基づいています。Ubuntuは物事を安全側に進める傾向がありますが、Canonicalの最新リリースにはカーネル6.13が搭載されています。確かに、それはまだ有効で安定したカーネルですが、そのサポート期限は1年未満です。開発者たちがカーネルをアップグレードすることを期待しています。このカーネルのもう一つの問題は、6.xバージョンで見られるハードウェアサポートをほとんど提供していないことです。
ソフトウェアについてですが、インストールされているLibreOfficeのバージョンは7.3.7.2で、これも古くなっています。UbuntuにはLibreOfficeがプリインストールされていませんが、App Centerから追加すると、はるかに最新のバージョン24.8.5.2を入手できます（バージョン7以降、LibreOfficeの開発者は命名規則を変更したため、バージョン8から23までは存在しません）。
どちらを試すべきで、なぜですか？
それでは、Trisquel または Triskel のどちらかを推薦する価値がありますか？
最終的に、Trisquelを使用するかどうかの決定は、物事を適切に動作させるために手を加えることを気にするかどうかにかかっています。そして、Triskelは少し古い（しかしまだサポートされている）ソフトウェアリリースを受け入れることに関するものです。
もし堅牢なデスクトップディストリビューションを望み、かつ古き良き時代のWindowsのようなユーザーインターフェースを気にしないのであれば、Trisquelを試してみてください。より柔軟（しかしまだ古い）なデスクトップを持つ信頼できるデスクトップが欲しいのであれば、Triskelをチェックしてみてください。
いずれにしても、どちらもDebianのような安定性を提供しており、同様の信頼性を備えたサーバーオペレーティングシステムをインストールするためのネットインストールの追加オプションがあります。
しかし、あなたが（私のように）古いUIやデスクトップ上のソフトウェアを使うことに興味がない場合や、広大なコミュニティのユーザーやサポートがないサーバー配布を使用することに興味がない場合、次のことを強くお勧めします。
- デスクトップ用には、新しいユーザーにはelementaryOSを、経験のあるユーザーにはDebianをお勧めします。
- サーバーには、GUIなしで強力で安全なサーバーOSとしてUbuntu Serverを、GUI付きのサーバーにはAlmaLinuxをお勧めします。
毎朝のトップストーリーをあなたの受信箱にお届けします。 Tech Todayニュースレターで。